本文为转载，如有违规请版主大人手下留情！

        中国大陆在领土问题上的法理逻辑其实是非常清晰的：

        嘴上不承认，实际上默认之前中央政府签订的全部领土协定，不管所谓的平等不平等。

        这里的逻辑说白了就是，“不平等条约”云云，涉及到金钱或者治外法权的部分你废了就废了。但涉及到领土的部分，土地已经交割，怎么还能变更呢？

        所以不但对俄的“外东北”没有变化，对蒙古独立、对哈萨克斯坦和吉尔吉斯斯坦等国的“外西北”也是承认的，只是出于面子，要订立新协议来确定边界。

        当然有人要说，港澳台呢？

        台湾问题的法理逻辑很清晰：1895年清朝割让给日本，这并没有不承认。只是1945年二战胜利，根据《开罗宣言》、《波茨坦公告》和《降伏文书》（《日本投降书》）日本将台湾归还中国。这里并没有“不承认”《马关条约》，只是马关条约被新的条约取代了。

        香港问题上，这边其实也是承认所谓的“不平等条约”的。不然的话，香港回归的日期为什么是1997年7月1日？当然，理论上，应该归还给中国的只有新界，九龙和港岛可以留在英国手里——但问题是，新界的面积占了香港的92%，哪怕中国真的只收回新界，香港的六百万人难道要全部住到九龙半岛和港岛的80平方公里的地盘上？那香港也是完全维持不下去的，要社会崩溃的。而英国的太古洋行和汇丰集团在香港可是有数百亿投资的。你说是就坡下驴也好，顺水推舟也罢，总归就是跟这边，含含糊糊地把整个香港还回去了——但这个“归还”实际上也是双方订立新协定的结果，并没有说“废除过去的旧条约”。

        澳门问题也是打了擦边球：中国其实从来没有把澳门“割让”给葡萄牙。中葡协定其实是承诺将澳门交由葡萄牙“永居管理”——但考虑到香港已经收回来了，于是索性要求葡萄牙把澳门一并移交回来。这同样是根据两国订立新协定的方式实现的。而澳门本身很小，产生的影响可以说无足轻重。

        你看，所有的“领土问题”，其实都是靠订立新协约的方式解决的。我国虽然批评“不平等条约”，但实践中从来没有采取单边行动夺回领土。

        90年代的地图是最能反映微妙的“领土法理”问题的。你如果去看90年代之前出版的官方地图，就会发现，“外东北”（当时还没有签订中俄领土协定）、“外西北”都是直接划给苏联的，表示当时即使跟苏联关系不好，其实也早就默认了这些“不平等条约”。香港、澳门会打个括号标注“英占”、“葡占”，表示的其实也是对所谓的“不平等条约”的效力没有完全否定。台湾则没有任何特殊标注，因为台湾的“法理地位”非常清晰。另一个没有特殊标注的地方是藏南——藏南绝不会划出任何界限标注“印占”，甚至藏南出生的印度人根本领不到中国签证。

        为什么我国坚决不承认藏南有任何特殊地位？

        因为《西姆拉条约》跟《南京条约》或者《瑷珲条约》不一样，是印度跟西藏地方政府签订的。不承认藏南的问题不在于条约“平等”或者“不平等”，而在于不能承认西藏地方政府有主权。所以历来批判“麦克马洪线”的重点不是《西姆拉条约》不平等，而是这个条约没有经过当时的中央政府的批准。

本来就是这样啊，国际上所有国家都是这样。
有没有能力收回来是一个事情，但是你前面的合法政府签订的条约都是要承认的。这就是国际上的法理基础。
否则你前面一个政府签订了条约，后面出来一个政府，说前面的政府是非法政府，那不是乱套了吗。

感谢分享

也许有这个大逻辑

但例外太多

港岛, 黑瞎子, 唐努, 天池

感谢分享

感谢分享

谢谢分享

韭菜要有韭菜的觉悟

别去打扰那片土地，他们过得还可以，让另一种可能持续延续，虽然没有南韩北韩对比强烈

感谢分享

感谢分享

领土问题不是问题，这个都看不明白吗？逻辑个jb。
独裁政权在独裁和领土完整的选择上从来只有一个答案，权力大于天。
古今中外，概莫能外。

韭菜要有韭菜的觉悟

1024

感谢分享

感谢分享......

古代王朝的更迭，新朝肯定是会承认前朝的合法地位的

感谢分享

感谢分享

纯扯了个淡，大家都是这么玩，说了个寂寞，感谢分享辛苦了

感谢分享

支持了

哈哈 一句话看领导的意志 别找冠冕堂皇

崽卖爷田不心疼

感谢分享